+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Постановление кс по пункту 2 статьи 3 нк рф

Федеральным законом от 29 июня года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 7 мая года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 3 июля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 29 июля года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Федеральным законом от 3 августа года N ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации www. Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая статьи с по Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какая ответственность установлена за нарушения Закона № 44-ФЗ?

An error occurred.

Основополагающие нормы-принципы законодательства о налогах и сборах сформулированы в статье 3 НК РФ. Будучи установленными НК РФ, эти принципы имеют прямое действие и охраняются государством, в том числе и посредством судебной защиты. Поэтому в практике Конституционного Суда РФ должно обеспечиваться конституционное толкование подлежащих применению нормативных правовых положений. Основные начала законодательства о налогах и сборах, закрепленные статьей 3 НК РФ, базируются на конституционных нормах и в целом соответствуют тому пониманию принципов налогообложения, которое закреплено в постановлениях Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности ряда нормативных правовых актов по вопросам налогообложения и сборов.

Важнейшими принципами законодательства о налогах и сборах следует считать принципы всеобщности, равенства, справедливости, соразмерности, законности налогообложения, экономической обоснованности налогов.

Все они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Нормы-принципы выражают волю законодателя на самоограничение государственной власти в сфере фиска во имя обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Это соответствует Конституции РФ и вытекает из конституционной нормы, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления ст.

Закрепленные в статье 3 НК РФ нормы-принципы имеют важное практическое значение. Именно на их основе КС РФ принимал свои решения о неконституционности ряда норм законодательства о налогах и сборах, в частности налога с продаж.

Практика деятельности КС РФ за год примечательна возросшим вниманием к принципу экономической обоснованности налогов. Однако Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия этих жалоб к рассмотрению, указав, что вопрос об экономической целесообразности тех или иных налогов не входит в компетенцию Суда.

При установлении налогов необходимо учитывать, что налог - это категория комплексная, это симбиоз экономики и права. Именно с такой точки зрения необходимо подходить к содержанию налоговых законов. Выясняя обоснованность подобных отказов, необходимо попытаться определить сущность принципа экономической обоснованности налогов, его системные взаимосвязи в правовом регулировании налогов, соотношение с налогом как единой правовой категорией и с отдельными элементами юридического состава налога.

Важное значение в понимании принципа экономической обоснованности налогов и, следовательно, обоснованности рассматриваемых отказных Определений имеют правовые позиции, ранее выработанные Конституционным Судом РФ.

Требование экономической обоснованности установления налогов закреплено в пункте 3 статьи 3 НК РФ. Этот принцип имеет два аспекта. Во-первых , налоги должны быть эффективными с точки зрения самоокупаемости, то есть суммы, собираемые государством по каждому отдельному налогу, должны превышать затраты на его администрирование сбор, взимание и контроль. Современная история налогообложения знает немало примеров установления убыточных налогов, введенных без предварительного экономического обоснования.

Во-вторых, установление налогов не может быть произвольным, то есть налоги не должны препятствовать реализации гражданами своих конституционных прав. При установлении налога и определении его существенных элементов должны учитываться макро- и микроэкономические последствия как для государственной казны или определенной отрасли экономики например, уровень налогового бремени на производителя продукции , так и для конкретного налогоплательщика.

Требование экономической обоснованности налогов имеет принципиальное значение для законодательной деятельности по установлению налогов. Оно ограничивает фискальный суверенитет государства и защищает плательщиков от произвольно, безосновательно установленных налогов. Законно установленным может считаться налог, имеющий экономический смысл и основание. Примером налога, не имеющего экономического основания, может служить налог на бороду из исторического опыта или так называемый пограничный налог на выезд из страны и въезд в страну.

Экономическим основанием налога не может служить пустая казна или бюджетный дефицит. Потребность государства в финансовых ресурсах в принципе не может быть удовлетворена полностью. Однако только ее наличие не может считаться достаточным основанием для фиска. Примечательно, что данный аспект экономической обоснованности налогов учитывался Конституционным Судом РФ.

Следовательно, фискальная сущность как элемент экономической обоснованности налогов была положена Конституционным Судом в основу определения срока, по истечении которого налог с продаж утрачивает силу. Основой принципа экономической обоснованности налогов выступают экономические реалии общественных отношений. Будучи урегулированными нормами права, эти экономические отношения становятся правовыми и гарантируются государственной защитой. Однако следует учитывать, что не любой факт событие, действие, состояние может стать юридическим фактом, порождающим обязанность платить налог, а лишь тот, который свидетельствует о возникновении дохода, получении прибыли, приобретении имущества, увеличении его стоимости, появлении иного материального блага как в результате экономической деятельности налогоплательщика, так и по другим основаниям, не связанным с такой деятельностью например, наследование, дарение.

Эти экономические реалии не раз принимались во внимание Конституционным Судом РФ и служили для обоснования соответствующих правовых позиций. Экономические категории лежат в основе объекта налога и, преломляясь через призму правовой нормы, приобретают юридическое содержание. Примером обстоятельного анализа Конституционным Судом РФ экономической обоснованности элементов налога может служить Постановление от Налог как единая правовая категория, как правовой режим не соотносился Конституционным Судом РФ с принципом экономической обоснованности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ установление законодательным органом власти налога в целом, как комплексного юридического факта, не противоречит Конституции РФ. Тем самым КС высказал принципиальное суждение о неразрывной связи экономической сущности налога, его целесообразности в финансовой системе государства с иными общими принципами налогового законодательства и конституционным принципом равенства.

Конституционный Суд РФ оценивал отдельные элементы налога с точки зрения их экономической обоснованности. При этом экономическая обоснованность рассматривалась как принцип законодательства о налогах и сборах, основанный на соответствующих положениях Конституции РФ.

Анализ правовых позиций КС РФ позволяет сделать вывод, что экономическая обоснованность налога в целом как единого правового режима в большей степени предполагает экономическую целесообразность его наличия в финансовой системе государства. Правомерно сделать вывод, что в правовых позициях КС РФ принцип экономической обоснованности налога соотносится только с отдельными элементами налога.

Проведенное разграничение позволяет обоснованно исключить из компетенции КС РФ оценку экономической целесообразности установления того или иного налога. Однако оценка экономической обоснованности элементов налога должна быть предметом конституционного судебного контроля в силу нормативного закрепления принципа экономической обоснованности, его системных взаимосвязей с иными принципами налогового законодательства, непосредственно развивающих на отраслевом уровне конституционные начала.

В жалобах отмечалось, что, по мнению заявителей, распространение обжалуемыми нормами НК РФ налоговых льгот только на организации исключает применение этих льгот для индивидуальных предпринимателей и тем самым ставит их в неравное положение по отношению к юридическим лицам при выполнении одних и тех же научно-исследовательских работ, реализации одних и тех же работ услуг , а потому эти нормы противоречат Конституции РФ, ее статьям 8, 19, 34 и Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению названных жалоб по тем основаниям, что разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду РФ неподведомственно.

Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. По нашему мнению, высказанная позиция несколько категорична. Размышляя над сложившейся ситуацией, необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, заявители просили проверить конституционность оспариваемых норм НК РФ на предмет их соответствия принципу равенства.

Необходимо было учесть, что согласно статье 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. К субъектам малого предпринимательства названный Федеральный закон относит физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и коммерческие организации, отвечающие установленным требованиям, которые как адресаты мер государственной поддержки наделены единым правовым статусом.

Оспариваемые в жалобах нормы НК РФ предоставляют льготы всем организациям независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, фактически вытесняя таким образом индивидуальных предпринимателей с рынка оказания услуг или реализации товаров, являющихся объектами налогообложения на основании оспариваемых норм НК РФ. Недопустимость подобной ситуации обоснована в правовых позициях КС РФ, согласно которым единство правового режима налогообложения субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, свидетельствует о намерении законодателя закрепить для них равные обязанности в данной сфере.

Это означает, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги исходя из принципа равенства статьи 57 и 19, части 1 и 2 Конституции РФ для субъектов малого предпринимательства не должна носить дискриминационный характер в зависимости от того, относятся они к организациям либо к индивидуальным предпринимателям.

Различия в налогообложении, приводящие к дисбалансу в обязанностях и правах индивидуальных предпринимателей и организаций, противоречат конституционному принципу добросовестной конкуренции и препятствуют свободной реализации конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности, использование своих способностей и имущества статья 8, часть 1, ст.

Следовательно, индивидуальные предприниматели должны иметь такой же налогово-правовой статус, как и организации, относящиеся к субъектам малого предпринимательства. Однако полученный вывод не исключает постановки вопроса о том, могут ли индивидуальные предприниматели и организации, не являющиеся субъектами малого бизнеса, иметь различные права и обязанности в налоговых отношениях?

Обладают ли они равным налогово-правовым статусом, имея одинаковые объекты налогообложения? Рассматривая принцип равенства всех перед законом, КС РФ отмечал, что этот принцип гарантирует одинаковые права и обязанности субъектам, относящимся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права.

Следовательно, второй аспект , на который необходимо обратить внимание в рассматриваемой ситуации, - соотношение принципа экономической обоснованности налогов с принципом недискриминации, закрепленным пунктом 2 статьи 3 НК РФ. Первый аспект принципа недискриминации носит социально-политический характер и заключается в запрете устанавливать налоги и сборы, которые могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Перечень критериев, которым по смыслу первого абзаца пункта 2 статьи 3 НК РФ должны соответствовать налоги, является открытым. Второй абзац пункта 2 статьи 3 НК РФ закрепляет экономический аспект налогообложения, согласно которому не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов и налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Перечень критериев этого абзаца носит закрытый характер, что, по логике законодателя, вполне допускает установление дифференцированных ставок налогов и сборов, а также налоговых льгот в зависимости от других критериев. Недопустимость дискриминационного характера налогов и сборов и их различного применения на основе их социального критерия не означает, что исключается предоставление налоговых льгот определенным социальным группам налогоплательщиков с учетом их имущественного положения, размера доходов и т.

Например, различные ставки налогов установлены законодателем в зависимости от степени родства лиц налог на наследование или дарение , размера фонда оплаты труда единый социальный налог , вида реализуемых товаров НДС , категорий земель земельный налог , цены иска государственная пошлина и т.

Дифференцированные льготы могут устанавливаться в связи с направлением расходования полученных денежных средств налог на прибыль. Единственный запрет установлен НК РФ на предоставление налогоплательщикам индивидуальных льгот ст. Возможно, в этом и заключалась логика законодателя при установлении оспариваемых норм НК РФ, но Конституционный Суд РФ не принял во внимание эти обстоятельства.

Третий аспект , на который следовало бы обратить внимание при выяснении вопроса о конституционности оспариваемых заявителями норм НК РФ, заключается во взаимосвязи принципа равенства и соразмерности налогообложения. Поскольку налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности - одного из основных прав и свобод человека, на законодательство о налогах и сборах в полной мере распространяется положение части 3 статьи 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям, то есть пропорционально, соразмерно им.

Оспариваемыми нормами НК РФ индивидуальные предприниматели были исключены из числа субъектов, имеющих право на определенные льготы по налогу на добавленную стоимость, а также по единому социальному налогу. При подобном подходе законодателя индивидуальные предприниматели будут вынуждены либо отказаться от выполнения определенного вида работ и реализации товаров, либо занижать налогооблагаемую базу для обеспечения конкурентоспособности производимой продукции.

Исходя из этой позиции налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав на предпринимательскую деятельность, должно быть признано несоразмерным. Налог не должен быть чрезмерно обременительным а тем более - разорительным , не должен убивать интерес к социально полезной деятельности, а также не должен выталкивать плательщика в теневые секторы экономики.

Итак, налоги и сборы не должны быть произвольными другими словами - должны иметь экономическое основание. На чем же должно базироваться экономическое основание налога? Полностью охватить все его элементы вряд ли возможно, но выделить в качестве главнейших необходимо следующие:.

Налоги и сборы, не имеющие надлежащего экономического обоснования, то есть установленные произвольно, не могут считаться законно установленными. Но вместе с тем в практике Конституционного Суда РФ должно обеспечиваться конституционное толкование принципа экономической обоснованности налога.

Этот принцип не должен исключаться из числа объектов конституционного судебного контроля. Вход и регистрация. Понятие налога и сбора Защита прав налогоплательщиков Налоговые агенты Взаимозависимые лица Консолидированная группа налогоплательщиков КИК Элементы налогообложения Налоговые льготы Понятие дохода Дивиденды и проценты Все рубрики Книги. Крохина, заведующая кафедрой. Налоги и сборы, не имеющие подлежащего экономического обоснования, нельзя считать законно установленными.

Ключевые слова экономическое основание 10 , налог 11 , Конституционный Суд 53 , установление налога 8 , economic grounds 8 , establishment of tax 7 , tax 9. Правовая база.

Принцип экономической обоснованности налога в правовых позициях КС РФ

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С.

Федеральным законом от 2 января года N ФЗ (Российская газета, N 4, ); . силу см. статью 3 Федерального закона от 16 ноября года N ФЗ); .. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 (Пункт в редакции, введенной в действие с 17 августа года.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изменениями на 31 октября 2019 года)

Основополагающие нормы-принципы законодательства о налогах и сборах сформулированы в статье 3 НК РФ. Будучи установленными НК РФ, эти принципы имеют прямое действие и охраняются государством, в том числе и посредством судебной защиты. Поэтому в практике Конституционного Суда РФ должно обеспечиваться конституционное толкование подлежащих применению нормативных правовых положений. Основные начала законодательства о налогах и сборах, закрепленные статьей 3 НК РФ, базируются на конституционных нормах и в целом соответствуют тому пониманию принципов налогообложения, которое закреплено в постановлениях Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности ряда нормативных правовых актов по вопросам налогообложения и сборов. Важнейшими принципами законодательства о налогах и сборах следует считать принципы всеобщности, равенства, справедливости, соразмерности, законности налогообложения, экономической обоснованности налогов. Все они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Нормы-принципы выражают волю законодателя на самоограничение государственной власти в сфере фиска во имя обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А.

Зорькина, судей К.

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю.

.

ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ему в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 Российской Федерации противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Время платить налоги Или нет налоговый кодекс ч 1, ч 2, ст 12 п 5, ст 18 п 1
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Оксана

    Будем надеятся , что этого не будет ))

  2. Ядвига

    А если она захотела, и передумала на полпути бляяяя!